Ius Privatum

(legal doctrine and practice / правова доктрина і практика)

ISSN 2523-4935

Recognition of Invalid Acts (Agreements) of the Debtor in Bankruptcy Cases

Тип запису: “Research Article”

Визнання недійсними правочинів (договорів) боржника у справах про банкрутство

[Vyznannia nediisnymy pravochyniv (dohovoriv) borzhnyka u spravakh pro bankrutstvo]

Беляневич Олена Анатоліївна

[Belianevych Olena]

0000-0002-2590-2807

Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАПрН України (Київ)

Academician F. H. Burchak Scientific Research Institute of Рrіvаtе Law and Entrepreneurship of NALS of Ukraine (Kyiv)

Отримано
(Recieved)		Прийнято
(Accepted)		Опубліковано
(Published)
01.05.201715.05.201721.06.2017

Abstract

The article deals with the theoretical and applied problems of the application of Article 20 of the Law of Ukraine “On restoring the debtor’s solvency or recognizing it as a bankrupt” (Bankruptcy Law). Contestation of obligations and actions of the debtor in fulfilment of obligations in the so-called suspicious period is one of the important legal instruments for increasing the debtor’s liquidation mass by returning to it the property transferred to other persons in order to protect the interests of creditors. It is substantiated that the provisions of Article 20 of the Bankruptcy Law can be considered as a legal remedy aimed at preserving the debtor’s property and substantially differs from the general grounds and consequences of invalidity of transactions in civil and commercial law. Attention is drawn to the fact that the content of Art. 20 of the Bankruptcy Law the contradictory laws indicated in it are special grounds for contesting debtor’s transactions (agreements) that are not related to defects of will or will. It is suggested to assume that the subjective (volitional) criterion of invalidity of the debtor’s transactions should not be determinative, since all grounds for invalidity of the debtor’s transactions (agreements) can be reduced in the end to the occurrence of negative economic consequences (insolvency of the debtor).

Keywords:

creditor, debtor, suspicious transaction, invalidity of transactions (agreements), return of property to the liquidation mass, competition

Анотація

У статті розглядаються теоретико-прикладні проблеми застосування статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закону про банкрутство). Оспорювання угод та дій боржника по виконанню зобов’язань у так званий підозрілий період є одним з важливих юридичних інструментів збільшення ліквідаційної маси боржника шляхом повернення до неї майна, переданого іншим особам, з метою захисту інтересів кредиторів. Обґрунтовується, що норми статті 20 Закону про банкрутство можна вважати тим господарсько-правовим засобом, який спрямований на збереження майна боржника й істотно відрізняється від загальних підстав і наслідків недійсності правочинів у цивільному та господарському законодавстві. Звертається увага на те, що за змістом ст. 20 Закону про банкрутство зазначені в ній правочини, що можуть оспорюватися, є спеціальними підставами оспорюваності правочинів (договорів) боржника які не пов’язані із вадами волі або волевиявлення. Запропоновано вважати, що суб’єктивний (вольовий) критерій недійсності правочинів боржника не повинен бути визначальним, оскільки всі підстави недійсності правочинів (договорів) боржника можна звести в підсумку до настання негативних економічних наслідків (неплатоспроможності боржника).

Ключові слова:

кредитор, боржник, підозрілі угоди, недійсність правочинів (договорів), повернення майна в ліквідаційну масу, конкурс

завантажити (download)

References

  1. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: «Статут», 2000. 477 с. 
  2. Джунь В. В. Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства України про банкрутство: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.04. Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 2009. – 30 с.
  3. Поляков Б. М. Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»: Научно-практичнский комментарий: в 2-х т. Т. І/ Б.М. Поляков. К.: Логос, 2014. 407 с. 
  4. Поляков Б. М. Коментар судової практики Верховного Суду України у справах про банкрутство. К.: Логос, 2008. 488 с.
  5. Пригуза П. Д., Пригуза А. П. Науково-практичний коментар Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції з 18 січня 2013 р. (доктринальне тлумачення норм права неплатоспроможності та статей 1-21). Херсон: Видавництво «ТДС», 2013. 304 с.
  6. Поляков Б. М. Спростування майнових дій боржника в процедурі банкрутства. Вісник господарського судочинства. 2002. № 3. 109-115. 
  7. Устав судопроизводства торгового (издание 1903 г.)// Свод законов Российской империи. В 5 книгах. Книга четвертая. Тома ХІ, ч. І, – ХІІ. СПб, 1913. 
  8. Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи. В пяти книгах. Под редакцией И. Д. Мордухай-Болтовского. Книга третья. Тома VІІІ, ч. ІІ, – ХІ, ч. І. СПб., 1912. 
  9. Устав судопроизводства торгового. Вып. II (ст. 384-549). Администрация, несостоятельность. С разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационного департаментов и 2-го Общего собрания Правительствующего Сената (сост. А. Добровольский). Изд.-е 2. СПб., 1909. 172 с.
  10. Гольмстен А. Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе // Юридические исследования и статьи. Т. 2. СПб., 1913. С. 1-156.
  11. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Шестое издание. СПб., 1907. 815 с. 
  12. Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редационной комиссии по составлению Гражданского уложення (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под. ред. И. М. Тютрюмова; сост. А. Л. Саатчиан. М.: Волтерс Клувер, 2007. 288 с. 
  13. Зайцев О. Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах закона № 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. С. 86-117.
  14. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. ІІ. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.
  15. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. ІІ. М.: Статут, 2005. С. 49-229. 
  16. Толстой В. С. Исполнение обязательств. М., Юрид. лит., 1973. 208 с.
  17. Боднар Т. В. Виконання договірних зобов`язань у цивільному праві: Монографія. К.: Юрінком Інтер, 2005. 272 с.
  18. Степанов О. О. Господарсько-правові засоби попередження банкрутства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.04. Ін-т екон.-прав. дослідж. НАН України. Донецьк, 2006. 20 с. http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis64r_81/cgiirbis_64.exe
  19. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., Изд-во «Зерцало», 2003. 464 с.
  20. Постанова Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі № 908/4804/14 за позовом ТОВ «Авіс Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», про визнання недійсним договору поруки// http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57539652 
  21. Постанова Вищого господарського суду України від 22.04.2014 р. у справі № 912/856/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Солар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон», товариства з обмеженою відповідальністю «Вєста Трейдінг», товариства з обмеженою відповідальністю «ОКБ Червоний прапор» про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів, договору уступку права вимоги// http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38353310
  22. Грабован Л. І. Погашення вимог кредиторів у процедурі банкрутства». Дис. канд. юрид. наук: 12.00.04. Одеса, Національний університет «Одеська юридична академія» – 2017. 247 с.
  23. Володін А. В. Господарсько-правові засоби запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання. Дис. канд. юр. наук: 12.00.04 – Донецьк, ІЕПД. 2012. 240 с.

Рекомендоване посилання:

Беляневич О. А. Визнання недійсними правочинів (договорів) боржника у справах про банкрутство [Електронний ресурс] // Ius Privatum (legal doctrine and practice / правова доктрина і практика). 2017. № 1. С. 5-18. URL: https://bit.ly/3jhTpOY (Дата звернення: 20.08.2026).

This work is licensed under CC BY 4.0

Більше записів