Abstract

This practical scientific article is devoted to the fact in proof (subject of proof) in cases arising from copyright relations. The definition of the fact in proof in civil cases is among the most controversial issues of the Ukrainian theory of civil procedural law. 
The author analyzes the formation and development of modern Ukrainian concept of evidence and proof in civil litigation in which the fact in proof holds one of the key places. The subject of proof on a particular civil case is important not only for the theory of civil procedure law, but also for litigation because the proper establishment of the fact in proof in a particular case directly impact on the result of the proceedings – the sustaining or dismissal of claims.

Анотація

Ця практична наукова стаття присвячена фактам доказування (предмету доказування) у справах, що виникають з авторських прав. Визначення факту доказування в цивільних справах є одним з найбільш суперечливих питань української теорії цивільного процесуального права.

Автор аналізує формування та розвиток сучасної української концепції доказів та доказів у цивільних справах, в яких один із ключових місць – це доказ. Предметом доказування конкретної цивільної справи є важливе значення не тільки для теорії цивільного процесуального права, але і для судочинства, оскільки належне встановлення факту, який є доказом у конкретній справі, безпосередньо впливає на результат судового розгляду – задоволення або відмові у вимогах.

References

1. The Civil Procedural Code of Ukraine № 1618-IV, 18.03.2004 // Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny, 2004, № 40-41, 42, st.492
2. Штефан М. Й. Цивільне процесуальне право України: академічний курс, К.: Ін Юре, 2005, p. 253.
3. Треушников М. К. Судебные доказательства, М.: Городец-издат, 2005, p. 15
4. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии, Минск: Изд-во БГУ, 1969, pp. 38–39
5. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе, М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950, p. 33
6. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе, М.: Госюриздат, 1963, p. 6
7. Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961, pp. 6-10
8. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе, М.: Госюриздат, 1951, pp. 148, 149, 179
9. Рогожин С. П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных отношений, М.: Волтерс Клувер, 2010, p. 48
10. Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований, Ярославль: Тип. Губ. правления, 1902, p. 247
11. Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. и др. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам, Т. 1, М.: Наука, 1981, p. 393
12. Цветков И. В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам, “Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации” М.: ЮРИТ-Вестник, 1999, № 6, p. 69
13. Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований, “Российская юстиция”, 1998, № 6, p. 40
14. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания, Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1973, pp. 48, 55
15. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве, М.: Норма, 2000, p. 133
16. Гражданский процесс, под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М.: ПРОСПЕКТ, 1998, p. 193
17. Гражданский процесс, 8-е изд, ред. В.В.Ярков, М.: Издательство Инфотропик, 2012, p. 179
18. Арбитражный процесс, под ред. В.В. Яркова, 4-е изд., М.: Инфотропик Медиа, 2010, p. 127
19. В. В. Комаров, В. А. Бигун, B. В. Баранкова, Проблемы науки гражданского процессуального права, Харьков: Право, 2002, p. 172;
20. Гражданский процесс, под ред. В. А. Кройтора, Изд. 5-е, Харьков: Эспада, 2010, 272 p., Луспеник Д. Д. Судочинство у справах про захист честі, гідності та ділової репутації, автореферат дисертації, Xарків, 2003, 20 рр.
21. Law of Ukraine “On Copyright and Related Rights” № 3792-XII, 23.12.1993 // Vidomosti Verkhovnoyi Rady, 2001, No 43, Art.214
22. The Civil Code of Ukraine№ 435-IV, 16.01.2003 // Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny (VVR), 2003, №№ 40-44, Art. 356
23. Decision of the Suvorovskyi District Court in Kherson, 31 July 2013, Case No. 668/4200/13-ц, proceedings № 2/668/1609/13 available at http://pravoscope.com/act-rishennya-668-4200-13-c-gontar-d-o-31-07-2013-spori-pro-pravo-intelektualno-vlasnosti-spori-pro-avto-s
24. Гражданский процесс, oтв. ред. проф. В. В. Ярков, 5-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004, p. 214
25. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы, М.: Проспект, 2010, p. 265
26. Садикова Я. М. Місце та роль фактів процесуально-правового значення в предметі доказування за цивільним процесуальним законодавством України, “Право і Безпека”, 2012, № 3, pp. 318–322, http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Pib_2012_3_71.pdf
27. Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. Гражданский процесс, 2-е изд, М.: Эксмо, 2007, p. 223
28. Д. Б. Абушенко, В. П. Воложанин, С. Л. Дегтярев и др., Гражданский процесс, 7-е изд., Москва: Волтерс Клувер, 2009, p. 224
29. Ruling of the Podolsk District Court in Kyiv, 28 February 2013, Case No 758/2505/13-ц, available at: http://pravoscope.com/act-uxvala-sudu-758-2505-13-c-vojtenko-t-v-28-02-2013-pro-zabezpechennya-pozovu-s
30. Ruling of the Kiev District Court in Simferopol, 08 February 2013, Case No 123/1424/13-ц, proceeding No 2/123/1379/2013, available at: http://pravoscope.com/act-uxvala-sudu-123-1424-13-c-tonkogolosyuk-o-v-08-02-2013-spori-pro-vidshkoduvannya-shkodi-33914675
31. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел, М.: Городец, 2004, p. 64
32. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс, Саратов: СГАП, 1998, p. 141
33. Руда Т. В. Докази і доказування в цивільному процесі України і США: порівняльно-правовий аналіз, автореферат дисертації, Київ., 2012, р. 9
34. Зайцев Н., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах, “Российская юстиция”, 2000, № 3, pр. 19–20
35. Абрамов С.Н., Чапурский В.П., Шкундин З.И. Гражданский процесс, М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948, p. 188
36. Tsytovich Civil PP process, lecture notes, cheat. Un in th St. Vladimir (Fall. Semester 1887 g) / PP Tsytovich. – Kiev: Tipo-lytohr. Kushnereva, 1887. – (110 c.) P. 46
37. Decision of the Solomyansky District Court in Kyiv № 21640/10, 11 April 2011, Case No 2-71 / 11 available at: http://pravoscope.com/act-rishennya-2-1640-10-kalinichenko-o-b-04-05-2011-spori-pro-pravo-intelektualno-vlasnosti-spori-pro-av-14872606